السكة – عرب تكساس
دارت مناقشات في المحكمة العليا الأمريكية اليوم الخميس بشأن محاولة الرئيس دونالد ترامب تطبيق أمره التنفيذي لتقييد حق المواطنة بالولادة، وهي خطوة من شأنها أن تؤثر على آلاف الأطفال الذين يولدون كل عام في الوقت الذي يسعى فيه الرئيس الجمهوري إلى تحول كبير في كيفية فهم الدستور الأمريكي منذ فترة طويلة.
ووفقًا لوكالة “رويترز” فقد بدا قضاة المحكمة المحافظون، الذين يتمتعون بأغلبية 6-3، مستعدين لتقييد قدرة المحاكم الأدنى على إصدار أوامر قضائية شاملة، كما فعل القضاة الفيدراليون في ماريلاند وواشنطن وماساتشوستس لعرقلة توجيه ترامب.
ومع ذلك، لم يُبدِ أيٌّ من القضاة تأييده لأمر ترامب، وقال بعض الليبراليين إنه ينتهك الدستور وسوابق المحكمة نفسها.
نهج متشدد
واستمع القضاة لأكثر من ساعتين من المرافعات في طلب إدارة ترامب الطارئ لتقليص الأوامر القضائية التي تمنع توجيه ترامب، والذي يُعدّ جزءًا أساسيًا من نهجه المتشدد تجاه الهجرة.
وخلص ثلاثة قضاة إلى أن أمر ترامب ينتهك على الأرجح نصّ التعديل الرابع عشر للدستور المتعلق بالمواطنة.
ووقّع ترامب أمره في 20 يناير، وهو أول يوم له في منصبه. ووجّه القرار الوكالات الفيدرالية برفض الاعتراف بجنسية الأطفال المولودين في الولايات المتحدة الذين لا يحمل أحد والديهم على الأقل الجنسية الأمريكية أو الإقامة الدائمة القانونية، والمعروفة أيضًا باسم “البطاقة الخضراء”.
وقالت القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور إنها تعتقد أن أمر ترامب ينتهك العديد من سوابق المحكمة العليا المتعلقة بالجنسية.
وأضافت سوتومايور أنه ينبغي للمحكمة أن تدرس قانونية الأمر “إذا كنا قلقين بشأن آلاف الأطفال الذين سيولدون بدون أوراق جنسية، مما قد يجعلهم عديمي الجنسية” ويحرمهم من الحصول على المزايا الحكومية.
ووفقا للمدعين الذين طعنوا في التوجيه، بما في ذلك المدعون العامون الديمقراطيون في 22 ولاية بالإضافة إلى المدافعين عن حقوق المهاجرين والمهاجرات الحوامل، فإن أكثر من 150 ألف طفل حديث الولادة سيتم حرمانهم من الجنسية سنويا إذا دخل أمر ترامب حيز التنفيذ.
قضية غير عادية
هذه القضية غير عادية، إذ استخدمتها الإدارة للدفع بأن القضاة الفيدراليين يفتقرون إلى سلطة إصدار أوامر قضائية شاملة، وطلبت من القضاة الحكم بهذه الطريقة وتطبيق توجيه ترامب حتى دون دراسة مزاياه القانونية.
وقد ركز المحامي العام الأمريكي، د. جون ساور، مدافعًا عن الإدارة، على هذه المسألة، واصفًا تزايد استخدام القضاة للأوامر القضائية الشاملة بأنه “مرض”.
وفي إطار تقييد قدرة المحاكم الأدنى على إصدار أوامر قضائية شاملة في حالات معينة، أثار القضاة المحافظون فكرة إلزام المدعين بتوجيه المطالبات التي تسعى إلى الحصول على إغاثة أوسع نطاقا إلى دعاوى قضائية جماعية، يتم رفعها نيابة عن مجموعة من الأشخاص الذين يعانون من إصابات قانونية مماثلة.
ومما زاد الأمور تعقيدًا أن بعض القضاة – من المحافظين والليبراليين على حد سواء – بدا مترددين في إصدار حكم دون الخوض في الأسس القانونية لتوجيه ترامب. وظلت الشكوك قائمة بشأن ما إذا كانت المحكمة ستأمر بعقد جلسات إحاطة إضافية، مما قد يؤخر البت في القضية أكثر.
سأل القاضي المحافظ صموئيل أليتو كيلسي كوركران، محامية بعض المدعين، “هل ينبغي لنا أن نقرر أو نشكل آرائنا بشأن مسألة حق المواطنة الأساسي دون إحاطة أو جدال أو مداولة؟”
وقال كوركران إن القضاة يجب أن يتناولوا القضية على وجه التحديد بناءً على مزايا أمر ترامب، مضيفًا: “تطلب الحكومة من المحكمة السماح لها بتجاهل سوابق هذه المحكمة.. وإلغاء 100 عام من ممارسات السلطة التنفيذية”.
وجادل المدعون بأن توجيه ترامب ينتهك التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، الذي لطالما اعتُبر أنه يمنح الجنسية الأمريكية لكل من وُلد على الأراضي الأمريكية تقريبًا. وقد تم التصديق عليه عام 1868 في أعقاب الحرب الأهلية الأمريكية التي أنهت العبودية في الولايات المتحدة.
وتنص فقرة المواطنة في التعديل الرابع عشر على أن “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون للولايات المتحدة والولاية التي يقيمون فيها”.
وتزعم الإدارة أن لغة المواطنة هذه لا تمتد إلى المهاجرين غير الشرعيين في البلاد أو المهاجرين الذين يكون وجودهم قانونيًا ولكن مؤقتًا، مثل طلاب الجامعات أو أولئك الذين يحملون تأشيرات عمل.
اختلافات حسب الولاية
وتسعى الإدارة إلى تضييق نطاق أوامر المنع لتشمل فقط المدعين الأفراد والولايات الـ 22، إذا رأى القضاة أن الولايات تتمتع بالأهلية القانونية اللازمة لرفع الدعاوى. قد يسمح ذلك بتطبيق هذه السياسة في الولايات الـ 28 التي لم ترفع دعاوى، باستثناء أي مدعين يعيشون فيها.
وقال جيريمي فيجينباوم، المحامي الذي يدافع عن الولايات، إن الولايات تواجه عقبات عالية ومكلفة في إدارة الصعوبات في توزيع المزايا الحكومية إذا دخل الأمر حيز التنفيذ وتم تطبيق الجنسية بطريقة غير متجانسة، مضيفًا أن قضايا الدعاوى الجماعية “غير متاحة للتقاضي على مستوى الولايات”.
وقال فيجينباوم إن المسألة القانونية المحيطة بالأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب تم حلها من قبل المحكمة العليا قبل 127 عاما.
لطالما فُسِّر حكمٌ أصدرته المحكمة العليا عام 1898 في قضية “الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك” على أنه يضمن حق الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لأبوين غير أمريكيين في الحصول على الجنسية الأمريكية. وجادلت الإدارة بأن حكم المحكمة في تلك القضية كان أضيق نطاقًا، إذ لا ينطبق إلا على الأطفال الذين كان لوالديهم “مسكن دائم وإقامة دائمة في الولايات المتحدة”.
وألغى التعديل الرابع عشر قرارًا سيئ السمعة أصدرته المحكمة العليا عام 1857 في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد والذي حرم السود المستعبدين والأحرار من الجنسية وساعد في تأجيج الحرب الأهلية.
وهذه القضية هي الأولى المتعلقة بسياسة ترامب التي تُناقش في أعلى هيئة قضائية أمريكية منذ عودته إلى منصبه، مع أن القضاة اتخذوا إجراءات طارئة في عدة طعون أخرى على سياساته. وقد عيّن ترامب ثلاثة من القضاة خلال ولايته الأولى كرئيس.
